Levi Strauss & Co., una de las empresas más emblemáticas de la industria del denim en Estados Unidos, ha reafirmado su compromiso con los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) frente a presiones significativas por parte de ciertos sectores conservadores. En la reciente junta anual de la compañía, los accionistas rechazaron de manera abrumadora una propuesta del National Center for Public Policy Research, un think tank conservador, que buscaba eliminar estas políticas. Este resultado, en el que menos del 1% de los accionistas apoyaron la iniciativa, subraya no solo el compromiso de la empresa con sus valores fundamentales, sino también la creciente resistencia ante esfuerzos por reprimir la diversidad en el entorno empresarial.
Vea también: Nike reinventa su estrategia con nuevos líderes
La propuesta del think tank fue defendida por Stefan Padfield, quien lidera el Free Enterprise Project. Según él, los programas DEI pueden fomentar división y discriminación entre los empleados. Propuso que, en lugar de enfocarse en la diversidad a través de lentes de raza y género, las corporaciones deberían centrarse en mejorar las oportunidades para todos los estadounidenses. Este argumento, aunque plausible en teoría, ignora la realidad compleja de los prejuicios sistémicos que todavía persisten en la sociedad y cómo las iniciativas de diversidad son a menudo respuestas necesarias a estas desigualdades. En su declaración, Padfield enfatizó la visión de que un enfoque en la educación y la capacitación profesional, sin divisiones, podría ser más eficaz para todos. Sin embargo, su análisis parece simplista, dado que las iniciativas DEI no solo buscan crear un entorno laboral más justo, sino que también se ha demostrado que contribuyen al crecimiento y a la innovación en las empresas.
La decisión de Levi Strauss se adhiere a la recomendación previa de su junta directiva, que manifestó abiertamente su oposición a la propuesta. Michelle Gass, la consejera delegada de la empresa, afirmó que la diversidad forma parte del “ADN” de Levi’s y que no es solo un símbolo, sino un motor de negocio que impulsa mejores resultados comerciales. Gass resalta la importancia de integrar la diversidad en todos los niveles operativos de la empresa. Este enfoque se alinea con múltiples estudios que indican que los equipos diversos son más innovadores y toman decisiones más efectivas. Los resultados positivos que Levi Strauss ha observado pueden ser un testimonio de esta perspectiva. Con un historial de iniciativas que abarcan desde la contratación inclusiva hasta el apoyo a comunidades minoritarias, la compañía ha destacado no solo como un líder de la moda, sino también como un modelo a seguir en responsabilidad social corporativa.
El rechazo a la propuesta también refleja una tendencia más amplia en el entorno empresarial actual, donde las compañías, especialmente las grandes, están reevaluando su papel en cuestiones sociales y políticas. Se ha observado un aumento en la demanda de responsabilidad corporativa, particularmente entre las nuevas generaciones de consumidores y empleados que valoran la inclusión y la diversidad. Para estas personas, las acciones de los empleadores en relación con la diversidad no son simplemente correcciones de imagen, sino decisiones que afectan su lealtad y compromiso con la marca. En este contexto, Levi Strauss no solo resiste la presión externa, sino que también se posiciona para aprovechar el potencial de un mercado en evolución que exige un cambio positivo a nivel social.
Por otro lado, es importante considerar las implicaciones de esta decisión en un panorama político donde los conservadores están ganando terreno en varios frentes. La presión del National Center for Public Policy Research y de otras entidades similares representa un esfuerzo coordinado para debilitar las políticas de inclusión que han sido adoptadas por diversas corporaciones después de los movimientos sociales que surgieron en los últimos años. El hecho de que Padfield hiciera referencia a otras grandes corporaciones como Meta, Microsoft y Zoom —que han experimentado recortes en sus programas DEI— al intentar justificar su postura muestra un patrón de oposición a estas políticas en la industria. Sin embargo, este enfoque no parece ser el más sabio ni estratégico, dado que las empresas que se apegan a la diversidad suelen beneficiarse de una cultura organizacional más dinámica y receptiva a la innovación.
En este sentido, las decisiones y la posición de Levi Strauss podrían marcar un precedente en el ámbito corporativo. La falta de apoyo entre los accionistas para la eliminación de políticas DEI podría servir como un indicador de que quienes están al mando en el mundo financiero están empezando a comprender el valor de la diversidad no solo como un aspecto ético, sino también como una fuente de ventaja competitiva. Este cambio podría animar a otras empresas a reevaluar sus propios programas de diversidad, motivadas por resultados tangibles y por la presión de mantener una buena reputación ante los consumidores.
Por el contrario, el hecho de que sectores conservadores continúen atacando estos programas plantea interrogantes sobre la continuación de la lucha por la igualdad y la inclusión. Si bien el rechazo de esta propuesta por parte de Levi Strauss es un paso positivo, hay que reconocer que la batalla por la aceptación y la implementación de la diversidad aún no ha terminado. Las iniciativas como las de Padfield reclaman que las empresas deben dejar de “dividir” a los empleados, y al mismo tiempo, estas críticas a menudo desestiman los beneficios de crear ambientes de trabajo inclusivos que reconozcan y celebren las diferencias. La retórica de que la diversidad es fuente de división es en sí misma problemática, dado que efectivamente esquiva la verdadera esencia de lo que las políticas DEI buscan alcanzar.
Además, la resistencia conservadora a los programas DEI puede verse enmarcada en un contexto político más amplio donde la polarización ideológica está en aumento. La posición de Levi Strauss podría ser un ejemplo de cómo las empresas, aun enfrentándose a una presión creciente, eligen defender principios de inclusión y equidad. La prueba será cómo se adaptan y responden a los cambios futuros en el clima sociopolítico. La proyección y defensa de sus valores frente a las adversidades servirá no solo para solidificar la imagen de la marca, sino que también enviará un mensaje claro a otras corporaciones que están indecisas acerca de cómo abordar la diversidad en sus prácticas empresariales.
Vea también: Mytheresa y Prada: La revolución del lujo digital
El rechazo de la propuesta del National Center for Public Policy Research por parte de Levi Strauss en su reciente junta de accionistas es más que un simple acto administrativo; es un reflejo de la tensión entre las visiones contrastantes sobre el rol de las empresas en la sociedad contemporánea. Al reafirmar su compromiso con la diversidad, la compañía no solo se posiciona como líder en un entorno empresarial que valora la inclusión, sino que también desafía la narrativa conservadora que busca deslegitimar estas iniciativas. La situación de Levi Strauss podría inspirar a otras empresas a adoptar un enfoque similar, reconociendo que los enfoques inclusivos no solo son éticamente responsables, sino que además fomentan un ambiente en el que todos los empleados pueden prosperar. En última instancia, esta resistencia contra la presión conservadora podría ser un paso significativo hacia la creación de un futuro empresarial más justo y equitativo.
