La disputa legal entre Telefónica Móviles Chile (Movistar) y Claro Chile SpA (Claro/VTR) ha escalado a un nuevo nivel. Movistar presentó una contestación de 54 páginas ante el 18º Juzgado Civil de Santiago, rechazando las acusaciones de competencia desleal y argumentando que Claro/VTR busca evitar la licitación pública del espectro 5G para obtener ventajas indebidas en el mercado.
Vea también: Movistar Chile Impulsa la Conectividad con Fibra Óptica y 5G para el 2024
Movistar está representada por el estudio Contreras Velozo (Covel), encabezado por Javier Velozo y Pablo Pardo, mientras que Claro/VTR cuenta con la asesoría del estudio FerradaNehme, liderado por Nicole Nehme y Nicolás Ubilla. Ambas compañías han defendido con firmeza sus posiciones en torno al uso de la banda 3.5 GHz, clave para la implementación del 5G en Chile.
La batalla por el 5G
En su defensa, Movistar aseguró que la demanda de Claro/VTR “carece de fundamento” y que su único objetivo es presentar una acusación de competencia desleal sin sustento real. Según Movistar, su accionar ha estado enmarcado dentro de la normativa vigente, promoviendo una competencia justa en el sector de telecomunicaciones.
El conflicto se centra en la banda 3.5 GHz, que Claro/VTR pretende utilizar sin haber pasado por una licitación pública. Movistar sostiene que Claro/VTR ha intentado modificar sus concesiones administrativas para ofrecer servicios 5G sin cumplir con las reglas establecidas, lo que le daría una ventaja competitiva indebida.
En su contestación, Movistar enfatizó que la licitación pública de espectro ha permitido que el Estado recaude cientos de millones de dólares. “Solo para la Banda 3.5 GHz, se recaudaron más de 347 millones de dólares en 2021 y 90 millones de dólares en 2024”, aseguró la compañía. Según Movistar, Claro/VTR intenta eludir este proceso para operar en condiciones más favorables.
Claro/VTR ha argumentado que Movistar ha utilizado estrategias legales de forma abusiva para retrasar su operación en el mercado 5G. Ha acusado a la empresa de llevar a cabo una “litigación frívola” con el propósito de bloquear su acceso al espectro. Movistar rechazó estas acusaciones, señalando que sus acciones han sido avaladas por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) y la Corte Suprema.
Uno de los puntos más críticos de la defensa de Movistar es su afirmación de que Claro/VTR pretende obtener derechos sobre el espectro sin someterse a los requisitos regulatorios. Según la empresa española, esto equivale a acaparar el espectro radioeléctrico sin pagar lo correspondiente ni asumir compromisos de cobertura y calidad de servicio.
Movistar explicó que sus acciones legales han tenido como objetivo promover una competencia efectiva en el mercado. “Hemos formulado solicitudes judiciales para garantizar una libre competencia real, asegurando que todos los actores participen en igualdad de condiciones y sin ventajas anticompetitivas”, afirmó la empresa en su contestación.
En su escrito, Movistar solicitó el rechazo total de la demanda con condena en costas, reafirmando que la acción de Claro/VTR busca “intimidar” y “limitar el ejercicio de derechos legítimos”. La compañía insistió en que continuará defendiendo la licitación pública como el mecanismo adecuado para asignar el espectro 5G.
Vea también: Claro y Entel presentaron ofertas para el segundo concurso de red 5G
El conflicto entre ambas empresas sigue sin resolverse y podría definir el futuro del mercado 5G en Chile. Con posiciones enfrentadas y acusaciones cruzadas, el resultado del proceso judicial será clave para determinar cómo se distribuirá el espectro y cuáles serán las reglas para su explotación en el país.
